BERGSON, Henri (1859-1941)

Lettre autographe signée « H. Bergson » [à Felix Sartiaux]
Paris, 31 rue d’Erlanger, le 27 janvier 1916,
6 pages in-8 sur papier vergé
Traces de pliure centrale.

« Monsieur,
La lettre que vous m’adressez du front me touche vivement. J’aurais voulu y répondre en détail, mais je suis surchargé de besogne et c’est à peine si je puis, aujourd’hui, disposer de quelques instants. Je tiens pourtant à vous dire que les idées que vous exprimez concordent entièrement, dans leurs grandes lignes, avec les miennes. La survivance de la personnalité humaine n’est pas mathématiquement démontrable, sans doute, mais elle me parait hautement probable. Je crois même avoir apporté un commencement de preuve expérimentale, en établissant que les diverses fonctions de la pensée, et en particulier la mémoire, sont loin de dépendre du cerveau autant qu’on l’a cru jusqu’à présent (voir « matière et mémoire », chap. II et III). Par une étude attentive des maladies de la mémoire, en particulier des aphasies, j’ai été conduit à la conclusion que le cerveau est un organe de réalisation ; il permet à la pensée de s’insérer dans la vie ; mais c’est tout ; et la pensée proprement dite, avec la mémoire, n’est ne doit pas être plus liée au sort du cerveau que le couteau n’est lié au sort de sa pointe, (car le cerveau est correspond bien à la pointe extrême de la vie mentale). C’est dire qu’après la désagrégation du corps la pensée subsiste très probablement, avec la mémoire, et par conséquent avec le sentiment de la personnalité. En tout cas, c’est à celui qui nie la survivance, bien plutôt qu’à celui qui l’affirme, que devrait incomber, en droit strict, l’obligation de la preuve. J’ai résumé mes vues à ce sujet dans une conférence qui forme le premier chapitre d’un livre « Le matérialisme actuel », dû à la collaboration de divers auteurs. Je vous adresserai ce volume dans un ou deux jours. Si je n’ai pas insisté d’avantage, dans mes livres, sur cette question et sur d’autres qui y touchent, c’est parce que mon but principal, depuis que j’ai commencé à philosopher, a été de transporter la métaphysique sur le terrain de l’expérience et d’en faire une recherche positive, susceptible de progrès, alors qu’elle avait été trop souvent une espèce de tournoi dialectique entre philosophes ; un jeu, qu’est perpétuellement à recommencer. J’ai donc laissé de côté les raisonnements sur lesquels on se fonde pour prouver la survivance, raisonnements auxquels on en opposerait d’autres qui pourraient, à la rigueur, prouver le contraire. En revanche, j’ai serré de près les faits. Et ces faits m’ont paru révéler une telle indépendance de l’esprit par rapport au corps que la survivance apparait, encore une fois, comme une conséquence très probable, sinon rigoureusement certaine. Beaucoup, d’ailleurs, arrivent à la certitude absolue en combinant mes conclusions avec des considérations morales, comme celles que vous me présentez. Si j’ai laissé de côté ces considérations, c’est que j’entends placer la philosophie sur un terrain aussi indiscutable que celui de la science positive. Sur ce terrain nous pourrons d’ailleurs avancer de plus en plus, et convertir finalement en certitude objective ce qui n’est encore, objectivement, qu’une haute probabilité. Laissez-moi profiter de cette occasion, Monsieur, pour vous féliciter d’être où vous êtes. Grande est mon admiration pour tous ceux qui défendent le sol de la patrie : leur héroïsme et leur ténacité sont sans précédent dans l’histoire. Mais à ceux d’entre eux qui se sont engagés volontairement, alors que leur âge leur permettait de rester chez eux, nous devons une reconnaissance particulière. Croyez, je vous prie, à toute ma sympathie. H. Bergson »